Протокол заседания от 21 февраля 2007 г. 10:30
Москва, ул. Новогиреевская, д. 3А, ЦНИИ эпидемиологии Участвовали: Корнилова З. Х., ЦНИИ Туберкулеза РАМН
Бокарев А. А., Министерство Финансов РФ
Панкин А. А., МИД РФ
Покровский В. В., Федеральный центр СПИД
Покровский В. И., ЦНИИ Эпидемиологии
Семенченко М., ЮНЭЙДС
Корнилова М. С., ВОЗ
Мохов А. С., ГосДума
Островский Д., НПО «Возвращение»
Жумагалиев В., ВССВ
Марков А. А.,Фонд «Российское Здравоохранение»
Голяев Д. А., Фонд «Российское Здравоохранение»
Пономаренко О. И., «Партнеры во имя здоровья»
Блинова О. Г., ВССВ
Шишкина В. В., Российский Красный Крест
Филлипов А. Г., Волгоградский департамент здравоохранения
Афанасье Н. Ю., АМР США
Якубовяк В., ВОЗ
Вязовиченко Ю. Е., ФСКН
Рукавишников М. В., РОО «Сообщество ЛЖВС»
Саранг А., ВССВ
Черил Камин, АМР США
Браун Б., АМР США
Валькова А. В., Минфин РФ
Аксенов П. Г., УНП ООН
Зайцева Е., ГЛОБУС
Кузнецова А. С., УИС
Камалдинов Д. О., Форум НКО
Пчелин В. А., Журнал «Шаги»
Пчелин И. В., Фонд «Шаги» Повестка дня: 1. Реализация проектов 5 раунда Глобального Фонда. Вопросы координации с проектами раундов 3 и 4. Докладчик Виталий Жумагалиев (Джума), Исполнительней директор Всероссийской сети снижения вреда. 2. Разработка целей всеобщего (универсального) доступа к профилактике, лечению, уходу и поддержке в связи с ВИЧ/СПИД. Докладчик Ладная Н. Н., Федеральный центр СПИД. 3. Информация о возмещении Российским правительством в Глобальный Фонд средств на реализацию проектов по противодействию эпидемии ВИЧ/СПИД, курируемых Страновым координационным механизмом. Докладчик А. А. Бокарев, заместитель Директора Департамента международных отношений, государственного долга и государственных финансовых активов Минфин России. 4. Роль СКМ в обеспечении деятельности Глобального Фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией в России и нашего сотрудничества с Фондом. Докладчик Александр Панкин, Замдиректора ДМО МИД России. 5. Ситуация по стандартам лечения ВИЧ-инфекции. Докладчик руководитель Федерального центра СПИД акад. В. В. Покровский. 6. Обсуждение тематического плана работы СКМ на 2007 год. 7. Разное. Замечаний по программе не было.
Виталий Жумагалиев доложил о ходе выполнения гранта 5 раунда Глобального фонда, подробно остановившись на выполнении каждой задачи и вопросах координации с другими проектами ГФ. Он отметил, что в ряде регионов в связи с новизной проектов возникла большая потребность в обучении и трудности с подачей заявок на гранты. М. Рукавишников задал вопрос, как удалось избежать двойного финансирования, и по общей общественно-политической обстановки вокруг стратегии снижения вреда (СВ). В. Жумагалиев ответил, что хорошая координация и поддержка разных целевых групп в проектах позволяют избежать накладок. В Ростове возникла небольшая проблема, которую удалось решить после создания экспертной комиссии. Используются стандарты работы и инструкции, разработанные в Глобусе. Стратегия СВ находит все более широкую поддержку в стране. А. Бобрик добавил, что проведена инвентаризация всех проектов и созданы рабочие группы. Налажено взаимодействие с Госнаркоконтролем по согласованию инструкций для практической легализации СВ. М. Рукавишников добавил, что проекты 5 раунда направлены на обучение менеджеров программ СВ на вовлечение большего числа пациентов. В реплике с места было отмечено, что в Ростове речь не идет о двойном финансировании — работают две параллельные команды в разных городах Ростовской области, и пациентов хватит на всех. Д. Островский предложил проектам 5 раунда работать в Северо-Западном регионе по сограсованию с СКМ. В. Жумагалиев ответил, что в С-Петербурге проект ГЛОБУС (3 раунд) уже поддерживает проект снижения вреда, а условия гранта Глобального фонда не разрешают финансирование нескольких проектов в одном городе на средства ГФ. Однако, если СКМ поддержит обращение ВССВ в Глобальный фонд сделать исключение для С-Петербурга, то ВССВ может рассмотреть вопрос поддержки дополнительного проекта в Петербурге в рамках программы 5 раунда. Н. Н. Ладная в своем выступлении доложила о разработке индикаторов всеобщего доступа к лечению, уходу и поддержке и профилактике ВИЧ/СПИД, отметив, что эпидемия перешла на гетеросексуальную популяцию, охват лечением нуждающихся составил не более 30%, и еще меньше среди уязвимых групп. Подробно остановившись на каждой цели, она отметила, что акцент сделан на охват лечением и профилактикой ВИЧ/СПИД, а также разработку стандартов по психосоциальной поддержке и единой системы мониторинга и оценки. Комплекс целей был создан по результатам опросов и письменного голосования специалистов и представителей НПО. Д. Островский задал вопрос о возможности оценки степени использования услуг по наркологическому лечению. Н. Н. Ладная ответила, что большинство голосующих не сочли включить этот показатель в набор целей. А. Саранг задала вопрос по индикатору «Использование презервативов во время последнего анального полового сношения мужчин, имеющих секс с мужчинами». Н. Н. Ладная ответила, что большинство экспертов, которые предоставили свои отзывы, считают этот индикатор неприемлемым. Д. Островский заметил, что иногда специалисты не имеют полных данных и не воспринимают остроту проблемы. А. Саранг отметила, что в таком случае невозможно принять и цели в отношении людей, вовлеченных в нелегальные виды деятельности, таких как секс работники. Н. Н. Ладная ответила, что разработка целей и голосование длились несколько месяцев, у всех была возможность представить дополнительные параметры. Сейчас уже необходимо принять представленный комплекс целей, иначе процесс может длиться еще долго. Филиппов А. Г. прокомментировал этот набор целей как оптимальный, и предложил принять его, для того, чтобы быстрее началось финансирование целевых программ. Предложил в дальнейшем добавить в целевые группы людей 50-65 лет. И. Пчелин, предложил пересмотреть цель по профилактике вертикальной передачи ВИЧ с учетом здоровья рожденных детей, а не охвата химиопрофилактикой беременных. Н. Н. Ладная ответила, что это одна из трех целей, которые мы можем изменить. Но этот показатель не так легко выработать. М. В. Семенченко добавила, что необходимо принять представленные цели, направленные на расширение услуг, что связано с обязательством России, принятом на заседании Генассамблеи ООН в 2005 году. Это послужит отправной точкой для дальнейшей работы. Н. Н. Ладная согласилась, что необходимо сейчас этот набор целей подать в Правительственную комиссию, а затем их можно модифицировать. Предложения по тем индикаторам, которые сегодня прозвучали впервые, можно было высказать ранее. Д. Островский предложил все же включить показатель по потребителям наркотиков как ключевой. Д. Камалдинов предложил принять через СКМ индикаторы по наркопотребителям 15-25 лет, отметив это важным для стратегии заместительной терапии. По предложению В. В. Покровского и после голосования было принято решение: в течение недели все должны письменно передать в СКМ свои дополнительные предложения. СКМ передает в Правительственную комиссию основные индикаторы, с которыми все согласны, плюс дополнительные предложения на рассмотрение комиссии. В. И. Покровский отметил, что до Правительственной комиссии две недели поэтому в течение недели члены СКМ (только) должны внести свои письменные предложения. Выступление А. Бокарева: В начале 2006 го Всемирный Банк пересмотрел свою классификацию стран по уровню экономического развития. В связи с этим Россией было принято решение отказаться от статуса реципиента, в том числе по проектам Глобального Фонда. В соответствии с правилами ГФ Россия больше не может предоставлять заявки на финансирование проектов, поэтому о новых проектах, финансированных из ГФ, речь не идет. МИДом и Минфином совместно с Всемирным Банком решено провести минимально безболезненно прекращение поступления средств. Все существующие проекты будут продолжаться, все организации также сохраняют свою схему взаимодействия. Минфин по мере получения информации о получении что российскими организациями средств, будут возвращать эти средства в ГФ. Необходимо регулярно предоставлять в Минфин информацию о поступлении средств. Также нужно предоставлять в Минфин ту информацию о ходе реализации проектов, которую организации отправляют в ГФ. Это в основном касается финансовых аспектов о поступлении и освоении фондов. На вопрос А. Бобрика А. Бокарев ответил, что в Минфин и конкретно А. Бокареву нужно предоставлять те материалы, которые организации пересылают в ГФ, можно на английском языке. Выступление А. А. Панкина было посвящено роли и задачам СКМ на предстоящий год: С апреля следующего года А. А. Панкин будет являться координатором Фонда. Правлением Фонда будет проводиться оценка роли Страновых координационных механизмов. В связи с переходом России в группу стран-доноров, отпала одна из задач СКМ — рассмотрение заявок в ГФ. Однако ужесточаются критерии ГФ для перехода во вторую фазу. Фондом очень приветствуются коррекции проектов в сторону их удешевления и увеличения реальных, ощутимых результатов на уровне всей страны. Задача СКМ — мониторинг расходования средств и реальных результатов такого расходования по проектам. Россия заинтересована чтобы средства достигали зримых результатов, что реально делает Фонд для лечения, профилактики, ухода и поддержки и т.п. Компании, которые мониторируют движение финансовых средств (такие как Прайс Ватерхаус), не занимаются мониторингом результатов проектов, это задача СКМ. В задачи СКМ на предстоящий год должны войти оценка эффективности и результативности освоения средств ГФ. СКМ играет ключевую роль в рамках продолжения финансирования по ГФ. Любое несоблюдение требований к СКМ — в отношении состава, своевременной отчетности и т. п. — может повлечь приостановку поступления средств. По опыту схожих с нами стран нам нужно оценить роль российских агентов в реализации проектов, оценить закупочную деятельность под российские проекты в плане цен на приобретаемые медикаменты; необходимо постоянно пересматривать в сторону удешевления закупки медикаментов и лабораторных наборов, пересматривать цены с целью увеличения охвата населения и расширения проектов в другие регионы. Необходимо провести самооценку работы Странового механизма. Необходима координация и обмен опытом с СКМ других стран в плане рационализации, перераспределения ресурсов и экономии. В отношении роли НПО и гражданского общества продолжается критика по многим странам о недооценки роли НПО. По оценка нашим комитетом роли НПО, они представляют отработанный механизм для поступления средств. Пропорции представленности организаций в СКМ не навязываются и определяются самими национальными механизмами. При этом должна соблюдаться открытость. В. И. Покровский согласился, что министерство может советовать в отношении пропорций представленности организаций в СКМ, но определяющими являются решения самого СКМ. На вопрос Д. Камалдинова о финансовой поддержке сетевых мероприятий и обмена опытом А. А. Панкин ответил, что площадками для них могут стать и российские города, что способствует удешевлению встреч. Также теоретически возможна государственная поддержка. Д. Камалдинов высказал замечание, что не отработаны механизмы для финансирования общественных организаций, что эффективно работающих НПО по-прежнему мало. Нужно создать механизмы по взаимодействию НПО с государством. Выступление В. В. Покровского было посвящено ситуации вокруг стандартов лечения, возникшей в конце прошлого года. Дарунавир, который еще даже не зарегистрирован в некоторых странах, не зарегистрирован в США и не прошел последней фазы испытаний, был рекомендован к применению у 50% пациентов. Это, для российских условий, препарат 4 и 5 ряда, и объемные его закупки нецелесообразны. Были сокращены закупки других нужных препаратов. Этот вопрос разбирался на Правительственной комиссии. Создана комиссия по подготовке новых стандартов. Сейчас стандарты подготовлены. Мы по-прежнему стоим на позиции соотношения стоимости лечения и качества препарата. До введения в действие новых стандартов прежние еще действуют, несмотря на оценку их министром как несовершенных. Д. Камалдинов предложил на следующем заседании СКМ обсудить возможность пересмотра распределения ресурсов ГФ с целью увеличить расходование на создание инфраструктуры, и для этого сформировать рабочую группу внутри СКМ. Новые закупки препаратов не предусматривать и согласовать это решение с Роспотребнадзором. В. И. Покровский отметил, что СКМ не может перераспределять средства. В. В. Покровский добавил, что СКМ может направлять предложения о пересмотре в ГФ. В конце заседания слово попросил Д. Островский. Он отметил, что на примере Санкт-Петербурга в 2005-2006 гг. зарегистрирована тенденция к удвоению лиц, состоящих на учете по ВИЧ-инфекции. Многих претендентов не берут на терапию из-за потребления наркотиков. Необходимо усилить работу по проблеме наркопотребления и обеспечения доступа потребителей к лечению. М. Рукавишников выступил с вопросом о возможности обеспечения бесперебойного снабжения препаратами в регионах, где не работает ГФ, где иногда закупки препаратов из средств нацпроектов существенно задерживаются, и пациенты не получают лечения. Д. А. Голяев ответил, что такие пробелы возможно закрывать из ресурсов ГФ. В этом году организуется резервный склад на базе Федерального центра СПИД (2 тыс. доз), разработан механизм учета и бухгалтерской отчетности. Также, он высказал следующие замечания: В отношении реструктуризации бюджета II Фазы проекта ГФ (4 раунд), добавил, что финансируется комплексная программа борьбы с ВИЧ/СПИД, которая в большой степени включает лечение пациентов. Оценив ситуацию с поставками препаратов, Д. Голяев высказал убежденность, что, несмотря на трудности с таможенным прохождением, сейчас нельзя отказываться от поставок зарубежных препаратов в рамках проекта 4 раунда. В отношении индикаторов, Д. Голяев высказал предложение, в тех регионах, где работают программы СВ 5 раунда, целесообразно изменять показатели охвата групп риска по ПИН. А. С. Кузнецова выступила с предложением создать небольшую службу ВИЧ/СПИД в самой УИС с общим штатом 600 чел., отметив большое количество ВИЧ-инфицированных осужденных и неадекватность существующих услуг для них. В. В. Покровский заметил, что условием получения грантов ГФ является 50% государственное финансирование. Необходимо вопрос о штатности выносить на заседание Правительственной комиссии с голосованием. Д. А. Голяев добавил, что ГФ не может принять на себя функции государства в противодействии эпидемии ВИЧ/СПИД. О. Пономаренко выступила с предложением более подробно освещать ход выполнения проектов по туберкулезу. В. В. Покровский отметил, что при подготовке данного заседания предложения по теме туберкулеза не были представлены, вследствие чего она не была включена в программу. Он призвал участников заранее и более активно присылать свои заявки и предложения по программе заседаний. Также к следующему заседанию участники должны представить кандидатуры Секретариата СКМ. Участники составили перечень вопросов для обсуждения на следующем заседании СКМ и предложения по тематическому плану работу СКМ на 2007 год. Решения, принятые на заседании: 1. В течение недели после заседания все члены СКМ должны письменно передать в СКМ свои дополнительные предложения по целям универсального доступа к профилактике, лечению, уходу и поддержке в связи с ВИЧ/СПИДом. 2. К следующему заседанию члены и советники должны представить кандидатуры Секретариата СКМ. 3. Члены и советники до 15 марта должны прислать в СКМ предложения по плану работы на 2007 г. 4. Члены и советники СКМ до 15 марта присылают предложения по темам докладов для следующего заседания, посвященных реализации противотуберкулезных программ. | 
